Pourquoi la plupart des recherches quantitatives sont-elles inefficaces et coûteuses en ressources ?

Luca Bertolli © 123RF.com

BIZCOM – Lors de la conférence Pamro de la semaine dernière, le chercheur en marketing novateur, Mike Broom, a expliqué pourquoi la plupart des recherches quantitatives sont inefficaces et coûteuses. Lorsque je l'ai rencontré après la conférence, Broom a réaffirmé cette déclaration et l'a développée, affirmant que la recherche quantitative repose sur des hypothèses et des pratiques discutables.

Il a développé avec l'exemple de échantillonnage aléatoire probabiliste. Cela nécessite que chaque élément d'un univers défini ait une probabilité connue d'être sélectionné, puis de répondre au sondage. Cependant, répondre à un sondage est une action volontaire et ne peut donc pas être une proportion connue. La proportion de personnes qui refusent de répondre est rarement signalée, non seulement parce qu'il s'agit d'une estimation biaisée.

Broom a poursuivi qu'essayer l'impossible comme cela est coûteux, inefficace et inutile. L'alternative la plus courante est un échantillon de quota. C'est beaucoup moins cher et répond adéquatement à la plupart des besoins. Le seul avantage connu d'un échantillon probabiliste par rapport à un échantillon par quotas est que la théorie des probabilités vous aide à comprendre à quel point vous risquez de vous tromper en utilisant les données.

Broom ajoute qu'une troisième forme d'échantillonnage de recherche a gagné en popularité au cours des huit dernières années, à savoir échantillonnage à partir d'un panel. En fait, les panels sont une forme très ancienne, et ils sont largement utilisés pour des études de grande ampleur et importantes. La mesure de l'audience télévisée et l'audit des détaillants sont deux des exemples les plus évidents, Nielsen dominant le marché.

Comparer le coût par point de données des trois théologies d'échantillonnage montrerait que les panels sont la méthodologie la moins coûteuse et la plus efficace. Cependant, les panels sont aussi les plus susceptibles de fausses recherches et sont les plus sujets à Attention à l'acheteur! Source